La Contraloría de Puerto Rico emite una opinión cualificada sobre las operaciones fiscales del Municipio de Naranjito. Una opinión cualificada se emite cuando los incumplimientos individuales o en conjunto son significativos pero no generalizados.

El Informe revela que el Municipio, al fraccionar el costo de dos obras, obvió el requisito de subasta pública que se debe realizar cuando el costo excede de $200,000. El contrato de la remodelación de los pisos 1 y 2 de la alcaldía se formalizó por $193,184 y luego de cinco órdenes de compra la obra aumentó a $251,097. Lo mismo sucedió con la construcción de la segunda fase del Centro de Bellas Artes que se contrató por $199,698 y luego de dos enmiendas aumentó a $259,499. Esta situación impide la libre competencia entre el mayor número de licitadores y puede dar la impresión de favoritismo en la adjudicación de contratos.

El Municipio tampoco le exigió al contratista la fianza para la ejecución de los contratos (performance bond), ni la fianza para garantizar el pago de jornales (payment bond) de la remodelación de la alcaldía.

La auditoría de seis hallazgos señala que se ordenaron y pagaron $368,405 por servicios de mecánica para los vehículos municipales sin órdenes de compra. Estas se prepararon meses después de recibidos y facturados los servicios. Además, contrario a la Ley 81-1991 de Municipios Autónomos, las cotizaciones obtenidas para las obras de construcción y adquisición de bienes y servicios, no identificaba el nombre, título, ni la firma del funcionario que las solicitó, recibió, aceptó y adjudicó. Una situación similar ya se había comentado en el Informe de Auditoría M-16-04 del 23 de junio de 2015.

Nuestros auditores hallaron que el Municipio contrató por $119,000 a una corporación regular para servicios de ingeniería. De acuerdo al ordenamiento jurídico, solo una corporación de servicios profesionales podía prestar los servicios contratados. A tales efectos, se refirió la situación al presidente del Colegio de Ingenieros y Agrimensores de Puerto Rico el 31 de mayo de 2017 para que tome las medidas correspondientes.

El Informe desvela múltiples deficiencias como la subcontratación de una corporación impedida de prestar los servicios técnicos de refrigeración y de acondicionadores de aire. Además, no se cobraron los arbitrios de construcción ni las patentes municipales correspondientes a dos contratistas, ni se realizaron las retenciones que por ley debía haberse realizado a otros dos contratistas. Esta situación se refirió a la Secretaria de Hacienda para que tome las acciones pertinentes.

La auditoría comenta que Naranjito tiene seis demandas civiles de $8 millones en total, pendientes de resolución por los tribunales. Además, el Municipio no atendió las recomendaciones de recobrar $142,082 de los informes de auditoría M-16-04 y M-16-05, ambos del 2015.

El Informe cubre el período del 1 de julio de 2013 al 30 de junio de 2017.

Vea el Informe de Auditoría M-19-10.

Para ver otros informes publicados, visite nuestra sección de Informes de Auditoría.